Tapaus: Tanska
Julius February 2nd, 2006
Viime vuonna sananvapautta koeteltiin. Sama jatkunee myös vuonna 2006. Sensuuria vaaditaan suureen, pahaan ja arvaamattomaan Internetiin, hinnalla ja keinoilla millä hyvänsä, ja seuraavaksi ovat vuorossa perinteiset mediat. Tanskan tapaus, josta minua huomattavasti paremmin ovat kirjoittaneet mm. mitvit, vääräuskoinen ja Mikko Ellilä (useita kirjoituksia), on kaikesta vihasta ja kyynelistä huolimatta ollut koko mediamaailmalle positiivinen läpsäisy vasempaan poskipäähän. Nyt ollaan astumassa median varpaille, sillä jos Tanska nöyrtyy pakotteiden edessä, ja taipuu tarkkailemaan ja tarpeen mukaan sensuroimaan lehdistöä, seuraavat perässä pian muut pohjoismaat ja Eurooppa.
Kun lehdistöä näin ravistellaan, ei heille jää muuta vaihtoehtoa kuin kertoa myös toinen puoli tarinasta, eli lippuja polttelevat, aseita heiluttelevat ja Arlan maitotuotteet kaukaa kiertelevät hihhulit, jotka olisivat ehkä muuten jääneet huomioimatta. Lehdistön sensuroinnista ei ole iso harppaus myös meidän bloggaajien varpaiden ylle, jonka vuoksi jo aamulla te kaikkein tarkkaavaisimmat lukijat - jotka istutte aamusta asti koneen edessä rämpyttämässä selaimen refresh-painiketta, jos se Julius vaikka olisi jotain kirjoittanut - olettekin huomanneet, on tuonne sivureunan mainosten joukkoon eksynyt myös pieni kuva Tanskan tueksi.
Tanskan, ja koko sivistyneen Euroopan.
Pilakuvista sen verran, etteivät ne minusta olleet sen kummoisempia kuin Kari Suomalaisen vanhat pilapiirrokset Helsingin Sanomissa. Sattuivat vaan olemaan väärästä aiheesta.
Sananvapautta “sivistyneen Euroopan” malliin:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Holokaustin+kielt%C3%A4neelle+Irvingille+vankeustuomio+It%C3%A4vallassa/1135218841964
Support Irving -banneri?
On tuo sinänsä vähän typerää, mutta Itävallassa on tosiaan laki, joka kieltää holokaustin kieltämisen. Mies siis rikkoi tietoisesti Itävallan lakia, ja kärsii nyt seurauksia. Siitä, onko laki järkevä, voidaan kiistellä. Ymmärrettävä ainakin.
Sananvapautta rajoittava lakihan tuo on, vai? Miksi sananvapautta saa tässä asiassa sortaa, mutta Muhammed-kohussa sananvapaus meneekin kaiken muun yli?
Kyllä, hän rikkoi Itävallan lakia. Pointtini kuitenkin oli se ihmetys, jota moisen lain olemassaolo tässä ’sivistyneessä Euroopassa’ aiheuttaa.
En tosiaankaan ole Irvingin kanssa samaa mieltä, ja nämä holokaustin kieltäjät menevät lähinnä hihhuli-luokitukseen. Muhammedin kuvaaminen pilapiirroksissa on kuitenkin suurin piirtein yhtä paha loukkaus muslimeita kohtaan, kuin holokaustin kieltäminen on juutalaisia kohtaan.